Visuele missers

Op Debatrix vindt je adviezen en nieuws over debatteren en overtuigen. Een overzicht zijn de visuele missers die tijdens presentaties gemaakt worden. Variërend van “had iemand die man niet even kunnen waarschuwen” tot stomme pech. In elk geval reden genoeg om ook weer eens goed te kijken naar waar en hoe je staat als je een belangrijke boodschap af te geven hebt:

beeldregie-aboutaleb-5001

Ook interessant is de analyse van de video, waarin minister Hennis slecht nieuws te geven heeft maar dat nonverbaal niet steunt.

Advertenties

De McDonald’s theorie: reacties losmaken

McDonalds_Logo_lovinit

Op Lifehacking schrijft Patrick Loonstra in een blog de McDonald’s theorie. het is een aantrekkelijk en tegendraadse manier om in een gesprek reacties uit te lokken.

Patrick geeft het voorbeeld van een groepje dat ergens wil lunchen maar niemand durft een suggestie te doen. Om die impasse te verbreken doe je een suggestie: “McDonald’s dan maar!” Dat wil niemand en dus komen er reacties: “Dan nog liever naar …” of “Sorry, maar ik vind … 100 x beter!”

Het begin is gemaakt en met een suggestie die andere suggesties oproept en de lat niet al te hoog legt 😉

Zo zou je in onderhandelingen ook een brainstorm kunnen starten. Of je zou als eerste een bod kunnen doen op “McDonald’s niveau”. Een interessant idee om mee te spelen.

De kracht van een verhaal

In onderhandelingen is er doorgaans veel focus op de inhoud en argumenten. Waarom betaal je iets wel of niet? Waarom is een bod te hoog of te laag? Onderhandelingen zijn ook nogal eens gesprekken, waarin er van enige spanning sprake kan zijn. Ben je voldoende “in beeld”? Zijn de verhoudingen en de sfeer goed? Ook in het boek Scherp onderhandelen zonder bot te zijn zijn inhoud en relatie de twee belangrijkste pijlers.

Een manier om een heel andere toon in gesprekken of presentaties aan te slaan, is een verhaal vertellen. Met een verhaal stem je het gehoor anders. In plaats van ratio en kritisch denken worden emotie en luisteren bepalend. Een verhaal geeft ook de mogelijkheid abstracte zaken concreet te maken: wat betekent een bod precies? Wat voor gevolgen hebben het wel of niet overeenstemming brengen over bijvoorbeeld een sociaal plan?

Op Lifehacking lees je een blog van Arjan Broere over de kracht van verhalen vertellen: Geef je boodschap meer impact met een verhaal. In en bij de blog vind je meer links en onder andere onderstaande video die de kracht van woorden en een verhaal illustreert:

Onderhandelmythe niet als eerste een bod doen

47802555_af5a7223bc_sRond onderhandelen zijn er wat hardnekkige overtuigingen die je regelmatig tegenkomt. In een reeks blogs op Lifehacking willen we die weerleggen, dan wel nuanceren.

 

De eerste in de serie gaat over de vraag of je wel of niet als eerste je positie noemt in een onderhandeling. Nagenoeg altijd hoor je dat als je als laatste je positie noemt je die nog kunt aanpassen op die van de andere onderhandelaar(s). Toch is dat juist niet de beste koers. Kortom, het is een onderhandelmythe dat je nooit als eerste je bod moet doen. Lees de blog op Lifehacking.

De volgende mythe die we aanpakken wordt: Soms moet je een concessie doen om de sfeer goed te houden.

Meer weten:

 

 

 

Vergadertips in MT Rendement

In de MT Rendement van 31 augustus vind je een artikel van Arjan Broere over vergaderen. Op één A4 zeven tips om meer resultaat in vergaderingen te boeken. Het artikel is losjes gebaseerd op een blog over vergaderen op Lifehacking: Zwijgen is goud.

Een auto kopen? Ja, leuk!

Rob Gruhl laat in de Ignite-presentatievorm zien hoe je een auto koopt. Autoverkopers ontmoeten een waardige tegenstander in Rob!

Debatteren en stijl (3)

Het is al oud nieuws, zo het al echt nieuws was, maar hier-en-daar wordt er nog gereageerd op de toon tijdens enkele debatten rond de Algemene Politieke Beschouwingen. In nrc.next van 4 oktober reageren Jan Kuitenbrouwer en Lars Duursma/John Bijl op de reacties op Wilders.

Negeer

Jan Kuitenbrouwer pleit ervoor om meer geduld te hebben. Sterker nog, negeer het negatieve gedrag want dat maakt het aantrekkelijker voor degene die de negatieve koers koos. Kuitenbrouwer maakt de analogie met honden trainen: een hond die negatief gedrag vertoont wordt gecorrigeerd en krijgt dus aandacht. Beter is het dat negatieve gedrag te negeren en juist aandacht te geven op momenten dat er gewenst gedrag is. Het advies aan Rutte c.s., achteraf, is om terwijl Wilders ‘vol op het orgel gaat’ even een berichtje te sms’en of nonchalant een aantekening te maken en daarmee geen aandacht te geven aan alle gedoe. Wat je aandacht geeft, groeit is het motto. (Hier de tekst)

Kuitenbrouwer ziet parallellen in de lessen van dog whisperer Cesar Millan, die honden er onder houdt door negatief gedrag niet met aandacht te belonen.

Adresseer

Duursma/Bijl adviseren om niet alleen naar de voorzitter te reageren als het debat guur wordt en daarna bij de media maar om direct bij degene die pittig aanvalt de kwestie te adresseren: “Voorzitter, ik zou de Wilders graag de vraag stellen: wat wil hij nu bereiken met zo’n opmerking?” Daarnaast krijgen de debaters het advies het hoofd koel te houden en geen negatieve termen in de mond te nemen of over te nemen. Indien een vraag gesteld wordt, is het advies: herformuleer de vraag, beantwoord kort en breng de zaak terug naar de eigen invalshoek.

Koud hoofd en warm hart

De goede adviezen vragen alle één ding: de debatter is er met zijn hoofd bij en reageert niet primair. Immers, wie de regie verliest en boos wordt die zal alle goede adviezen negeren. En wat je moet doen om het hoofd erbij te houden, gaat verder dan slimme replieken of tactieken. Dat vraagt om te merken bij jezelf als je je geduld verliest en jezelf tot de orde te roepen. Het vraagt om er bewust voor te kiezen niet geraakt te worden door wat je hoort en om afstand te houden. Zoals Ury stelt op spannende momenten: “Ga naar het balkon”.

Niet dat uit emotionele reacties niet een enorme kracht kan spreken … Maar het is niet iedereen gegeven zo een punt te maken.

Zie ook Debatteren en stijl en Debatteren en stijl (2)